В суд общей юрисдикции по защите деловой репутации

Актуальные вопросы правовой защиты в спорах о защите деловой репутации Марина Янковская 16 марта 2016 г. В своем Обзоре ВС РФ отмечает, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5.

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам, подлежащим защите. Требования об их защите сроком давности не ограничены.

Только по отношению к требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений в средствах массовой информации, срок давности составляет один год. Обзор содержит обобщение следующей информации: Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ в суд общей юрисдикции по защите деловой репутации длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности например, возраст и состояние здоровья.

Консультация

Суды учитывают и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации. Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, является несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Подведомственность и подсудность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Компенсация морального вреда для юридических лиц исключена. Ответчики Надлежащими ответчиками по таким делам являются, как правило, авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации.

Также рекомендуем статью: Ходатайство об истребовании доказательств медицинских документов

По мнению суда, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права. Таким образом, потерпевший имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

  • Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица;
  • В соответствии с п;
  • По мнению суда, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права;
  • СМИ разместило оспариваемые сведения в интервью Редакция и лицо, которое дало интервью Что делать, если порочащие сведения содержит статья без подписи или ее автор использует псевдоним?
  • Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре;
  • Их цель — затянуть дело.

Факты, которые должны быть доказаны в суде Для удовлетворения судебного иска должны быть в наличии одновременно три условия: При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

  • Употребление оскорблений лишает ответчика права ссылаться на то, что спорные сведения составляют лишь его мнение п;
  • Пример из практики Требования истцов;
  • N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

в суд общей юрисдикции по защите деловой репутации При этом достаточно доказать, что высказывание в целом соответствует действительности, при этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы.

Подведомственность в суд общей юрисдикции по защите деловой репутации Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор. Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской иной экономической деятельности.

В частности, спор с участием коллегии адвокатов в одном деле и с участием государственного учреждения — регионального фонда социального страхования РФ в другом деле суд признал неподведомственными арбитражному суду, так как стороны спора не осуществляют предпринимательскую деятельность. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Актуальные вопросы правовой защиты в спорах о защите деловой репутации

В частности, спор с участием профсоюзной организации был признан неподведомственным арбитражному суду в связи с тем, что он возник из трудовых отношений, и не связан с осуществлением предпринимательской в суд общей юрисдикции по защите деловой репутации иной экономической деятельности.

Состав и характер доказательств Факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, может быть подтверждён любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Это могут быть не только материалы передач, вышедших в эфир, но и видеозаписи материала на компакт-диске, показания свидетелей о факте выхода программы и ее содержании и т.

Для подтверждения информации, размещённой в сети интернет, как правило, обращаются к нотариусу для удостоверения содержания интернет-страницы. Отдельные споры с участием юридических лиц Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в органы управления или иных работников организации Общество обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о возмещении убытков в связи с тем, что газета опубликовала порочащие сведения, не соответствующие деятельности, о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа общества.

В суд общей юрисдикции по защите деловой репутации мнению суда в данном случае определяющим является характер распространенных сведений их влияние на деловую репутацию юридического лица.

Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица. В рассмотренном деле распространенные сведения были ложными и порочили честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации.

Так как единоличный исполнительный в суд общей юрисдикции по защите деловой репутации общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, то умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном деле привело к умалению деловой репутации самой организации.

В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица. Суд первой инстанции отказал правопреемнику реорганизованного юридического лица в иске о защите деловой репутации, обосновав свой отказ тем, что деловая репутация как нематериальное благо юридического лица, не можем переходить от одного субъекта к другому.

Порядок обращения в суд при защите чести, достоинства и деловой репутации

Однако суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и указал, что защита деловой репутации реорганизованного общества непосредственно связана с формированием деловой репутации вновь созданных юридических лиц, действующих в той же экономической сфере с использованием в суд общей юрисдикции по защите деловой репутации реорганизованного общества, которые перешли к вновь образованным юридическим лицам в порядке правопреемства.

Распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке порочит деловую репутацию производителя товаров. Суд пришел к выводу, что распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков, даже если наименование компании- правообладателя в публикации не указано.

Суд удовлетворил требования истицы по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации Ложная информация о нахождении в процедуре банкротства общества существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность.

Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Таким образов суд пришел к выводу, что ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Полезный материал по теме: Когда назначается адвокат по уголовным делам

Если точный размер убытков невозможно установить, их определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Фирма истец обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведений, порочащих деловую репутацию истца, и о взыскании причиненных этим убытков.

Арбитражный суд первой инстанции признал оспариваемые сведения порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности, однако в удовлетворении требования о возмещении убытков отказал, указав на недоказанность их заявленного размера. Апелляционная инстанция подтвердила решение суда первой инстанции.

в суд общей юрисдикции по защите деловой репутации

Защита чести, достоинства и деловой репутации в арбитражном процессе

Однако арбитражный суд округа решение и постановление нижестоящих судов отменил, так как по мнению суда размер подлежащих возмещению убытков в таком случае должен определять суд с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. По данному делу установлено, что стороны по делу являются конкурентами на рынке производителей и продавцов продукции в сходном сегменте, распространенные ответчиком сведения порочили деловую репутацию истца и после их распространения несколько постоянных контрагентов истца отказались от заключения с ним новых договоров.

В подтверждение обоснованности размера неполученного дохода истцом представлены годовой бухгалтерский баланс и документы, свидетельствующие о снижении валовой прибыли за соответствующий период после распространения указанных сведений, а также информация о выручке, возможной при обычных условиях оборота, в том числе данные о прибыли фирмы за аналогичный период времени до распространения порочащих сведений.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При таких обстоятельствах отказ во взыскании убытков нельзя признать обоснованным.

  • Для обращения в арбитражный суд — 6 000 рублей;
  • Не всегда субъектный состав гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ бывает представлен только двумя лицами:

ВИДЕО: Защита чести, достоинства и деловой репутации.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x