Ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу

Свои рисунки лектор сопровождал комментариями, говоря о том, что завоеванием нового УПК РФ стал принцип состязательности сторон, сторона защиты противостоит стороне обвинения, а суд как независимый и беспристрастный арбитр со стороны наблюдает за поединком равноправных сторон и разрешает. В тот момент, когда профессор стал рисовать круг с судом, одновременно вся адвокатская аудитория воскликнула: Лектор не стал менять местоположение большого круга на схеме, прекрасно понимая, что в таком случае состязательности уже не будет, а суд из арбитра одновременно становится стороной по делу.

А нашим с Вами коллегам такая схема пришлась не по нраву, потому ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу они каждый день в судах наблюдают иную картину, на которой суд и сторона обвинения — это, как правило, одна команда.

Ходатайство о вызове свидетеля по уголовному делу. Образец. Адвокат по уголовным делам.

Можно сразу в качестве исключения вывести за рамки обсуждаемой темы суды присяжных, где принцип состязательности сторон в большей степени находит свою реализацию. В своем постановлении от 14 февраля 2000 г. Конституционный Суд сделал вывод: Если же проанализировать процессуальные нормы, регулирующие досудебное производство, то состязательность там только снится. Рассмотрим главные проблемы состязательности сторон в ходе досудебного производства.

Первое Трудности с приобщением предметов, документов, в том числе и заключений специалистов.

  1. Отвечая на вопрос, поставленный в заглавии статьи, все-таки удается обнаружить место нахождения состязательности, она покоитсяв ч. Защитник совместно с обвиняемым вправе ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, однако следователь может такое ходатайство оставить без удовлетворения.
  2. Необходимость в таком участии защитника назрела уже давно.
  3. Совершенно очевидно, что присутствие защитника при производстве судебной экспертизы — это мощный гарант законности и обоснованности заключения эксперта. В России стадия предварительного расследования растянута во времени.

В соответствии с ч. А в соответствии с п. Разработчики УПК РФ возлагали на данные процессуальные нормы особые надежды, считая, что без них принципы состязательности и равноправия сторон не могут быть реализованы.

УПК РФ говорит о том, что защитник собирает не просто предметы и документы, а именно доказательства. Однако данная процессуальная норма не только не находит реализации ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу иных нормах УПК РФ, но и противоречит ст.

Справочник адвоката по уголовному процессу Москва, 2004г. Заявив такое ходатайство в порядке ст. Причину для отказа следователь придумает любую, в том числе и самую абсурдную. А устно он нам может пояснить: Сборник материалов 4 Всероссийской научно-практической конференции.

И в этот момент защитник сталкивается с первой проблемой состязательности в ходе досудебного производства.

  • Пятое Отсутствие независимого арбитра в ходе досудебного производства;
  • Очень полезная норма, не оставляющая для суда никакого судебного усмотрения;
  • Однако данный процессуальный узел может быть распутан с учетом правовых позиций, изложенных в ч;
  • Такая функциональная система приводит к тому, что многочисленные ходатайства защитника об исключении доказательств, о производстве следственных действий, о допросе свидетелей, о назначении экспертизы, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования не удовлетворяются;
  • Другой следователь в своем постановлении написал, что в допросе свидетеля следует отказать, так как им уже собраны доказательства, достаточные для обвинения и допрос этого свидетеля уже ни на что не повлияет;
  • А устно он нам может пояснить:

Оказывается те доказательства, которые он собирает, реализуя свои процессуальные права, следователь может попросту не принять и не приобщить к делу. Проблема требует законодательного решения таким же образом, как она решена в ч. Очень полезная норма, не оставляющая для суда никакого судебного усмотрения.

Аналогичная процессуальная норма необходима и на стадии досудебного производства и ее следовало изложить в такой редакции, ч. Приобщив доказательства к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, следователь будет обязан их проверить в соответствии со ст.

Если выводы следователя будут противоречить доказательствам стороны защиты, то оценка следователем приобщенных ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу доказательств должна содержаться в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты п.

При отсутствии в деле доказательств защиты, прокурор лишен возможности в порядке п. В более удобном положении будет находиться объективный суд, когда к нему поступит уголовное дело, содержащее как доказательства, собранные следователем, так и доказательства, собранные защитником, суду уже не нужно будет тратить время на разрешение ходатайств, необоснованно отклоненных следователем.

Второе Трудности с допросом свидетелей защиты. В соответствии с п.

  1. К сожалению, на данный момент такие условия для стороны защиты не созданы.
  2. Только в таком случае стороны защиты и обвинения на стадии досудебного производства получат относительно равные возможности по допросу свидетелей. Третий указал, что показания данного свидетеля не могут иметь значение для дела.
  3. Согласно фундаментальной схеме уголовного судопроизводства стороны обвинения и защиты соревнуются друг с другом, а независимый и беспристрастный суд подводит итоги этого соревнования, выполняя функцию разрешения уголовных дел. Смею предположить, что наши коллеги были очевидцами и иных самых нелепых обоснований таких отказов.
  4. На практике среднестатистический отечественный следователь разрешает ходатайства адвоката о постановке дополнительных вопросов эксперту исходя из своих коньюктурных обвинительных интересов. А устно он нам может пояснить.
  5. Необходимость в таком участии защитника назрела уже давно. Нет необходимости дополнительно останавливаться на важности этого следственного действия, поскольку в большинстве случаев именно от результатов той или иной судебной экспертизы зависит квалификация действий обвиняемого, мера пресечения, и конечно его процессуальная судьба.

Можно произвести опрос важного свидетеля защиты, затем заявить ходатайство о приобщении протокола опроса к материалам уголовного дела и о допросе данного лица в качестве свидетеля, но среднестатистический отечественный следователь может отказать как в приобщении ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу опроса, так и в допросе этого свидетеля.

Мотивы для отказа вновь придумает, не мудрствуя лукаво. К примеру, следователь отказал в допросе свидетеля по той причине, что адвокат в своем ходатайстве не указал, по каким конкретным вопросам следует допросить этого свидетеля.

Другой следователь в своем постановлении написал, что в допросе свидетеля следует отказать, так как им уже собраны доказательства, достаточные для обвинения и допрос этого свидетеля уже ни на что не повлияет. Третий указал, что показания данного свидетеля не могут иметь значение для дела. Четвертый следователь не пожелал допрашивать свидетеля защиты, так как его — свидетеля показания лживые и, скорее всего, продиктованы желанием помочь обвиняемому уйти от уголовной ответственности.

Смею предположить, что наши коллеги были очевидцами иных самых нелепых обоснований таких отказов. В любом случае, когда перед следователем или дознавателем встает вопрос, производить допрос свидетеля защиты или нет, они его разрешают с учетом своих обвинительных интересов.

К чести УПК РСФСР, в случае отказа защитнику в допросе свидетеля, уголовное дело могло быть возвращено следователю для дополнительного расследования в связи с неполнотой проведенного расследования ввиду нарушения знаменитой ст.

Сегодня в УПК РФ нет такой процессуальной нормы, которая бы безусловно обязывала следователя допрашивать свидетелей защиты. Однако данный процессуальный узел может быть распутан с учетом правовых позиций, изложенных в ч. Иначе, не понятна непоследовательность законодателя: Необходимо изменить порядок допроса свидетелей защиты у следователя и дознавателя. Только в таком случае стороны защиты и обвинения на стадии досудебного производства получат относительно равные возможности по допросу свидетелей.

При этом адвокату не нужно будет мотивировать, для чего необходим допрос того или иного свидетеля, достаточно только привести этого свидетеля в следственный орган. Смирнов, полагающий, что необходимо развивать состязательность, усиливая дискретные полномочиями сторон, что означает, во-первых, обязательность для официальных органов, определенных законных требований сторон главным образом, касающихся получения доказательства во-вторых, возможность реализации своих прав непосредственно самими сторонами в ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу указания закона, без испрашивания каждый раз разрешения у какой-либо процессуальной инстанции.

Именно этим целям соответствуют предложения об изменении порядка допроса свидетелей стороны защиты. Третье Невозможность участия защитника в допросах свидетелей защиты. Еще один важный момент: Тогда почему бы ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу допустить защитника к участию в допросе этих свидетелей у следователя или дознавателя?

При этом защитник не будет выполнять обязанности представителя этих свидетелей, дабы не создать оснований для своего отвода при возникновении противоречий с показаниями своего подзащитного. Адвокат примет участие в допросах свидетелей защиты исключительно как защитник обвиняемого подозреваемогозаботящийся о том, чтобы ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу свидетеля были записаны в протоколе полно и были бы получены без применения недозволенных следственных приемов.

Необходимость в таком участии защитника назрела уже. Так, неединичны случаи, когда следователь, удовлетворяя ходатайство защитника, допрашивает свидетеля защиты с явным обвинительным уклоном: Находясь наедине с юридически не образованным свидетелем, следователь позволяет себе задавание наводящих вопросов, угрозы и шантаж, использование таких юридических терминов и словарных оборотов, которые не понятны свидетелю.

Не спасает и право, предусмотренное ч. Такой тенденциозный допрос свидетеля защиты крайне сложно будет признать недопустимым доказательством в суде, поскольку протокол допроса по форме будет соответствовать закону, также сложно будет признать его недостоверным доказательством, поскольку в нем имеются подписи свидетеля о правильности записей в протоколе и об отсутствии замечаний и дополнений к.

Попытки свидетеля защиты в суде уточнить и дополнить свои первоначальные показания будут расценены прокурором и судом как желание изменить показания, что чревато уголовной ответственностью по ст. Таким образом, отсутствие возможности у защитника присутствовать при допросе свидетеля защиты фактически может привести к тому, что добросовестный гражданин — свидетель защиты может под давлением следователя превратиться в свидетеля обвинения, что неизбежно может сказаться на законности будущего приговора.

И как в таких условиях адвокату состязаться со следователем, заявлять ходатайства, ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу свою защитительную позицию?

В Ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу нет такой усложненной и продолжительной досудебной стадии и поэтому состязательность сторон начинается непосредственно в суде. В России стадия предварительного расследования растянута во времени: Как раз в это протяженное время досудебного производства состязательность такова, что следователь безраздельно господствует на процессуальном ринге, нанося адвокату запрещенные удары, когда руки у последнего связаны.

Четвертое Необоснованные отказы в постановке вопросов стороной защиты при назначении экспертиз. При назначении экспертиз следователем обвиняемый и его защитник вправе реализовать свои права, предусмотренные ст. Нет необходимости дополнительно останавливаться на важности этого следственного действия, поскольку в большинстве случаев именно от результатов той или иной судебной экспертизы зависит квалификация действий обвиняемого, мера пресечения, и конечно его процессуальная судьба.

Ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу совместно с обвиняемым вправе ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, однако следователь может такое ходатайство оставить без удовлетворения. Между тем, в целях реализации принципа состязательности и равноправия при назначении судебной экспертизы сторона защиты должна иметь право ставить любые вопросы эксперту таким же образом, как это делает следователь, причем круг этих вопросов не должен зависеть от следственного усмотрения.

Такое право не создает никому дополнительных проблем. Если поставленный вопрос окажется не относимым к предмету экспертизы, либо некорректным, то эксперт даст соответствующий ответ либо сообщит о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

На практике среднестатистический отечественный следователь разрешает ходатайства адвоката о постановке дополнительных вопросов эксперту исходя из своих коньюктурных обвинительных интересов: Такого быть не.

Не ясно, в связи с чем право присутствовать при производстве судебной экспертизы адвокат и его подзащитный могут получить только с разрешения следователя и почему для этого недостаточно одно лишь ходатайство стороны защиты? Совершенно очевидно, что присутствие защитника при ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу судебной экспертизы — это мощный гарант законности и обоснованности заключения эксперта. Сегодня мы все чаще сталкиваемся с фактами злоупотреблений экспертов в интересах следствия.

Так, следователи госнаркоконтроля назначают химические экспертизы экспертам из того же госнаркоконтроля, при этом у следователя и эксперта единое руководство, одинаковая служебная форма и специальные звания, единые цели, а экспертизы делаются в кабинетах, соседствующих с кабинетами следователей и оперативников.

Куда делась состязательность?

При такой корпоративности и отсутствии объективного контроляне удивительно, что эксперты свободно манипулируют граммами. Если бы защитник получил безусловное право присутствовать при проведении таких экспертиз, в частности, при определении веса наркотического средства, у эксперта никаких дурных помыслов уже не возникло.

Пятое Отсутствие независимого арбитра в ходе досудебного производства. Согласно фундаментальной схеме уголовного судопроизводства стороны обвинения и защиты соревнуются друг с другом, а независимый и беспристрастный суд подводит итоги этого соревнования, выполняя функцию разрешения уголовных дел.

Если в ходе судебного разбирательства арбитром является суд, то в ходе досудебного производства такого независимого арбитра не имеется. Таким судьей мог бы стать прокурор. Однако прокурор согласно ст.

Ходатайство следователю

Совершенно очевидно, что не может быть полноценной состязательности, когда на процессуальном ринге твой противник одновременно является и арбитром этого поединка. Такая функциональная система приводит к тому, что многочисленные ходатайства защитника об исключении доказательств, о производстве следственных действий, о допросе свидетелей, о назначении экспертизы, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования не удовлетворяются.

Полезный материал по теме: Основания для отвода судьи по уголовному делу

Именно по этой причине прагматично мыслящие адвокаты на стадии досудебного производства осознанно не заявляют никаких ходатайств и занимают пассивно-выжидательную позицию, тем самым, ожидая суда, с которым и связывают надежды на справедливое рассмотрение своих доводов. Процессуальная самостоятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств, несмотря на несколько новых предложений в тексте УПК оказалась фикцией. Можно ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу всерьез говорить о равноправии, если на одной стороне орган расследования, наделенный теперь только одной функцией обвинения уголовного преследования со всем арсеналом мер принуждения, с правомочиями определять ход расследования, отклонять ходатайства защиты, решать судьбу дела прекращать, приостанавливать, продлевать сроки, направлять в суд и т.

Отдаление прокурора от функции расследования уголовных дел согласно Федерального Закона РФ от 5. Можно говорить о том, что в ходе предварительного следствия сторона защиты может обращаться в суд в порядке ст. Однако такая возможность не всегда решает отмеченные выше проблемы. Так, в соответствии со ст. К тому же, согласно требованиям п.

Адвокат Сенкевич заявил ходатайство о вызове свидетелем полицейского

Серьезные проблемы имеет состязательность сторон и в ходе судебного разбирательства, но это тема для отдельного изучения. Осуществление в уголовном процессе принципа состязательности и равноправия сторон означает не только отделение стороны обвинения и стороны защиты друг от друга, но и создание по возможности равных условий для использования сторонами предоставленных им процессуальных прав.

К сожалению, на данный момент такие условия для стороны защиты не созданы. Не ходатайство о допросе свидетелей защиты по уголовному делу никаких сомнений, что квинтэссенцией судебной реформы в Российской Федерации должна стать дальнейшая реализация принципа состязательности и равноправия сторон, в том числе и на досудебной стадии.

Состязательность из фиктивной должна стать эффективной.

  • Аналогичная процессуальная норма необходима и на стадии досудебного производства и ее следовало изложить в такой редакции, ч;
  • Так, в соответствии со ст;
  • При такой корпоративности и отсутствии объективного контроляне удивительно, что эксперты свободно манипулируют граммами;
  • Можно произвести опрос важного свидетеля защиты, затем заявить ходатайство о приобщении протокола опроса к материалам уголовного дела и о допросе данного лица в качестве свидетеля, но среднестатистический отечественный следователь может отказать как в приобщении протокола опроса, так и в допросе этого свидетеля;
  • Между тем, в целях реализации принципа состязательности и равноправия при назначении судебной экспертизы сторона защиты должна иметь право ставить любые вопросы эксперту таким же образом, как это делает следователь, причем круг этих вопросов не должен зависеть от следственного усмотрения.
VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x