Банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей

Еженедельный обзор судебной практики: Петербургский правовой портал Смотрите также: В свежем еженедельном обзоре практики судов общей юрисдикции наш портал предлагает вниманию своих читателей решения Санкт-Петербургского городского суда по спорам о защите прав потребителей. Кроме того, в обзор включено решение Верховного суда РФ, принятое по такому спору. Если покупатель не смог воспользоваться сертификатом на оказание услуги, продавец обязан вернуть деньги Нельзя получать деньги за неоказанную в итоге услугу - считает Санкт-Петербургский городской суд.

Состав раздела "Судебная практика"

Поэтому продавец денежного сертификата на оказание услуг обязан вернуть деньги покупателю, если тот не смог воспользоваться сертификатом и получить услугу, о которой в нем шла речь.

Суть спора Между гражданкой и торговой организацией был заключен договор купли-продажи о приобретении сертификата на оказание косметических услуг. В соответствии с договором организация обязалась оказать гражданке косметические услуги в сроки, определенные условиями приобретенного сертификата, а также гарантировать высокое качество исполнения услуг с использованием средств и приемов, не приносящих банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей здоровью.

Приобретаемый гражданкой товар включал сертификат на обслуживание в салоне в течение 40 посещений, VIP-карту, позволяющую получать скидку на все услуги, а также расходные материалы.

Эксклюзивное видео

Одновременно с заключением договора купли-продажи был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация перечислила на расчетный счет продавца сертификата 52 тысячи рублей, в качестве оплаты приобретенных услуг.

Однако, еще до того, как начать использовать услуги по сертификату, гражданка обратилась к торговой организации с претензией о расторжении договора. Банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей нее оказалось невозможным воспользоваться услугами салона, так как на следующий день после заключения договора и проведения пробной процедуры началось раздражение кожи.

После того как организация ей в этом отказала, гражданка подала исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору в размере 52 тысячи рублей, а также компенсации морального вреда. Решение суда Суд первой инстанции выяснил, что до предъявления претензии косметические услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, и товары, предусмотренные спецификацией, ответчиком не передавались.

Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 24. Факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10 тысяч рублей.

Сделано это было в соответствии с пунктом 45 постановления банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей 28 июня 2012 г. Отсутствие полной информации о товаре нарушает права потребителя Если потребитель не получил полной и достоверной информации о товарах или услугах, он может отказаться от договора купли-продажи. При этом продавец должен своевременно вернуть покупателю деньги, иначе будет оштрафован в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей.

Полезный материал по теме: Кто оплачивает адвоката в уголовном процессе

Так решил Санкт-Петербургский городской суд. Суть спора Между гражданкой и косметическим салоном был заключен договор купли-продажи, по условиям которого салон обязался передать заказчику в собственность сертификат на услуги и товары, выбранные заказчиком. Наименование, количество, ассортимент и комплектность товаров и услуг была указана в спецификации. По договору купли-продажи, в период срока действия последнего сертификат могли использовать как сам заказчик, так до трех членов его семьи.

Исследование: суды отклоняют 70% исков потребителей против банков

Однако, заказчик обратился в салон с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом он сослался на то, что до него не была доведена информация о стране происхождения товара, компонентах используемых препаратов, а также возможных противопоказаниях. До подачи заказчиков данного заявления косметические услуги по договору не оказывались, товары, предусмотренные спецификацией, переданы не.

Косметический салон отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на отсутствие нарушений со своей стороны. Поэтому гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

Решение суда Решением суда первой инстанции с косметического салона в пользу заказчика были взысканы уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма, неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29. Единственным условием при этом должна быть оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец отказался от договора, ссылаясь на допущенные косметическим салоном нарушения требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой "потребитель имеет право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе исполнителе, продавцережиме его работы и реализуемых им товарах и услугах" По нормам статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре или услуге, он может требовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора.

А если договор уже заключен - то в разумный срок отказаться от его банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Еженедельный обзор судебной практики: защита прав потребителей

При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или услуги, поскольку не связан с размером имущественного вреда. Размер подобной компенсации в каждом конкретном случае "определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости".

За повреждение автомобиля во время мойки несет ответственность владелец автомоечного комплекса Если было доказано причинение механических повреждений транспортному средству в результате ненадлежащего оказания услуги по автоматической мойке автомобиля, то владелец автомойки должен компенсировать убытки и заплатить штраф, согласно Закону о защите прав потребителей.

К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд. Суть спора В результате ненадлежащего оказания услуг автоматической мойки, автомобилю марки "Ситроен С4" были банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей механические повреждения. Перечень этих повреждений был отражен в списке, который составил сотрудник полиции, прибывший по вызову владельца автомобиля.

Экспертная банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей составила отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. Владелец машины направил автомойщикам претензию о возмещении ущерба, однако владелец автомоечного кодекса это требование в добровольном порядке не исполнил.

2. Отсутствие полной информации о товаре нарушает права потребителя

Для защиты своих имущественных прав пострадавший гражданин обратился в суд, с исковым заявлением о возмещении убытков, нанесенных его имуществу, а так же в связи с нарушением требований Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа. Решение суда Решением суда банк решения судов общей юрисдикции по защите прав потребителей инстанции с владельца автомоечного комплекса в пользу истца были взысканы убытки и штраф.

Однако Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 09. Напомним, что по нормам данной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, в случае их неудовлетворения в добровольном порядке исполнителем, с последнего подлежит взысканию штраф.

Кроме того, при назначении штрафа суды двух инстанций учли позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. Согласно ей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ранее в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя должен быть взыскан штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

  • Аналогичная норма предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса РФ;
  • Суды общей юрисдикции, в отличие от арбитражных, не имеют единой базы данных, но, по словам банкиров, они нередко сталкиваются с такими ситуациями;
  • При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или услуги, поскольку не связан с размером имущественного вреда.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x